ух... затронуло...

[rudi.ryzhaja.griva]

24.12.2009 в 21:39

Пишет  =Лютик_Эмрис=:

Здравствуйте! Я хочу поделиться с Вами прекрасным стихотворением, авторства Дмитрия Зотова (mirddin)

ссылка на оригинал:

тык

www.grafomanov.net/poems/view_poem/60121/

* * *

Михаил Афанасьевич! Что же, роман Ваш прочитан.
Оценен по достоинству. Правда. Не надо, не спорьте.
Это здесь Ваш читатель, в невежестве дурно воспитан,
Сверх того и квартирный вопрос его сильно испортил.

Ну а мы, Вы-то знаете, лишь с Бегемотом на пару,
Без Коровьевских штучек, эффектных, но в сущности плоских,
Превратим во дворец для Мессира любую хибару.
И уж верно не зная препятствий от здешних конторских.

Их красой не проймешь. Имя каждого будет забыто.
Вот на что Петербург, а и тот ими полон по Выборг.
А по Вашей дороге однажды прошла Маргарита.
И роман появился. Мы сделали правильный выбор.

Нам теперь недосуг. В полночь в зеркале нас не ищите.
Бал готовится снова. Традиция – первое дело.
Вам предписан покой. Отдыхайте. Хотите – пишите.
Впрочем, к Вашим услугам, всегда и во всем. Азазелло.

@темы: чужое

Comments

[November Light]

Странный вопрос... тебе-то самой как?

[rudi.ryzhaja.griva]

November Light, офигенно.

[November Light]

У меня странное ощущение от этого стихотворения. Булгаков сравнивается с Иешуа... демоны сделали правильный выбор, и в конечном итоге получается, что прислужники сатаны благодарят его за хорошо сделанную работу.

Ну да, искорябано моё восприятие романа Кураевым (хотя и не было-то его по первому знакомству, серьёзного литературного анализа). Ну не могу я воспринимать их всех теперь, спустя время, повзрослев, как няшных и шутовских (а самое главное - положительных) персонажей.

[rudi.ryzhaja.griva]

November Light, причём здесь Иешуа? здесь чёткое отождествление с Мастером. Ты что-то недопонял, дорогой Ноябрь.

Что же, роман Ваш прочитан.
Оценен по достоинству.

Мастер писал роман про Пилата. А его забраковали и он его сжёг. А потом Воланд со словами "РУкописи не горят" вернул его Маргарите

А по Вашей дороге однажды прошла Маргарита.
И роман появился

Опять же - Маргарита, ромман о Пилате.

Вам предписан покой. Отдыхайте. Хотите – пишите.

Мастер отправился не в Свет и не во Тьму: "Он не заслужил света, он заслужил покой".

По-моему, всё ясно.

[November Light]

Опять нерпавильно сформулировал (, думал-то про Иешуа, когда писал... Попробую по порядку.

причём здесь Иешуа?

"— Ваш роман прочитали, — заговорил Воланд, поворачиваясь к мастеру, — и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен."
Кто должен читать роман? Это не Воланд и не его свита, иначе не говорилось бы в третьем лице. Остаются два варианта: либо это Иешуа и Левий, сборщик податей, либо евангельский Иисус.

Мастер писал роман про Пилата.

Мне кажется обоснованным мнение, что он писал его по наущению Воланда.

много букаф, буду обильно цитировать((

"Обратимся к истории романа. С первого же варианта романа (в 1928 году он назывался «Копыто инженера») в нем действуют Воланд, Иван Бездомный и Берлиоз. Имена этих персонажей менялись, но их места в романе оставались неизменными: Воланд рассказывает воинствующим атеистам «подлинную» историю о Ешуа и Понтии Пилате.
«Чрезвычайно важная особенность первой редакции – отсутствие резкой композиционной отделенности новозаветного материала от современного, которую мы видим в последней редакции: там Воланд произносит только начальные и конечные фразы, а вся история Иешуа и Пилата выделена в особую главу, построенную в форме внеличного повествования. Здесь Воланд все время сохраняет позицию рассказчика и очевидца событий» .

Сохранилась авторская "Разметка глав", датированная 6 октября 1933 года. В 10-й главе – «Иванушка в лечебнице приходит в себя и просит Евангелие вечером. Ночью у него Воланд». 11-я глава: «Евангелие от Воланда" .
В 1932 году Булгаков полагает, что его роман может называться «Черный богослов» .


...Изначально у Булгакова все было очевидно: автор «романа о Пилате» - Воланд. Но по мере переработки романа «исполнителем» рукописи становится человек – Мастер.
Впервые на страницах булгаковского романа Мастер появляется довольно поздно - в тетрадях 1931 года (позже, чем Маргарита) . Автором же романа о Пилате он становится еще позже - только осенью 1933 года (он еще «поэт»; впервые «мастером» называет его Азазелло) .
До той же поры авторство Воланда несомненно. Даже свое имя Мастер заимствовал у Воланда. "В первых редакциях романа так почтительно именовала Воланда его свита (несомненно, вслед за источниками, где сатана или глава какого-либо дьявольского ордена иногда называется "Великим Мастером") .
При этом двух Мастеров в романе никогда не было: когда Мастером был Воланд, любовник Маргариты назывался «поэтом».
Переход имени означает и частичный переход функции. Создавая образ Иешуа, Мастер подхватывает работу Воланда. И тут появляется интересный нюанс. Теперь авторство черного евангелия выстраивается многоступенчато – как и в случае с евангелиями церковными. В богословии различаются «Евангелие Христа» и «евангелие от Матфея». «Евангелие Христа» - это проповедь самого Христа. Четыре «Евангелия от...» - это передача проповеди Христа четырьмя различными людьми. «От» - это перевод греческого предлога «ката», смысл которого точнее было бы перевести «по». В каждой из этих передач есть свои акценты и приоритеты. Значит, названия наших главных церковных книг – «Евангелие Иисуса Христа по Матфею», «...в передаче Матфея».
Вот также и у Булгакова после передачи Мастеру пера, набрасывающего «роман о Пилате», начинает различаться «евангелие Воланда» и «евангелие от Мастера». Автором первого является непосредственно сатана, а вот литературное оформление второго передается человеку – Мастеру. Но Мастер творчески активен и самостоятелен лишь в литературном оформлении, а не в сути.


О несамостоятельности работы Мастера над своим романом говорит многое. Во-первых, то, что у Мастера нет своего личного имени. Позволю себе высказать предположение, что слово мастер нужно прочитать на иврите. В еврейском языке оно имеет значение «закрытие», причем у прор. Исайи 53,3 это слово означает «предмет для закрытия нами своего лица» . У Булгакова мастер – это замена имени, отказ от имени. Имя не нужно, когда жизнь человека (персонажа) сводится к некоей одной, важнейшей его функции. Человек растворяется в этой функции. И по ходу булгаковского повествования Мастер растворяется в написанном им романе ив своей зависимости от Воланда.
Во-вторых, то, что рассказ о Пилате начинается до появления Мастера на арене московского романа и продолжается уже после того, как Мастер сжег свой роман. Кто же начинает и кто завершает? – Воланд .
Причем Воланд презентует этот рассказ на правах «очевидца». «Боюсь, что никто не может подтвердить, что то, что вы нам рассказывали, происходило на самом деле, - заметил Берлиоз. - О нет! Это может кто подтвердить! - начиная говорить ломаным языком, чрезвычайно уверенно ответил профессор. - Дело в том... что я лично присутствовал при всем этом. И на балконе был у Понтия Пилата, и в саду, когда он с Каифой разговаривал, и на помосте».
Мастер – «гадает» , Воланд – видит. Мастер отсылает Ивана за продолжением к Воланду («ваш знакомый с Патриарших прудов сделал бы это лучше меня»). Воланду же ни к чему ссылка на Мастера.

Правда, о своей причастности к этой книге Воланд не торопится возвещать. «Так вы бы сами и написали евангелие, - посоветовал неприязненно Иванушка. Неизвестный рассмеялся весело и ответил: - Блестящая мысль! Она мне не приходила в голову. Евангелие от меня, хи-хи...» . Тут видна ложь, без которой немыслим образ сатаны. «Евангелие от дьявола» уже написано и уже известно соавтору. Но Воланд отрекается от авторства. Он – просто «консультант» (23 раза в тексте романа Воланд именуется так, тогда как Мессиром – 65 раз). Кого же он консультирует? Вновь напомню, что Воланд – честнейший бес мировой литературы. Он почти не врет. И в московском романе он оправдывает эту свою автохарактеристику только в отношении к роману Мастера.
Также он поступит и в окончательной версии романа – сделав удивленный вид при встрече с Мастером.
Что ж – «поздравляю вас, гражданин, соврамши!». Да и сам Воланд намекает на то, что одна вполне конкретная рукопись интересует его и что именно этот интерес и завлек его в Москву:
«Тут в государственной библиотеке обнаружены подлинные рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского, десятого века, так вот требуется, чтобы я их разобрал. Я единственный в мире специалист».
Объяснение весьма интересное. Герберт Аврилакский (Герберт Орильякский, Gerbert d’Aurillac) – это римский папа Сильвестр 2 (999-1003). Еще не будучи папой, он изучал у арабских ученых математику. Он был первым ученым, который познакомил европейцев с арабскими цифрами. Его подозревали в занятиях магией, но вряд ли эти обвинения были основательны – иначе он не был бы избран на папский престол. Тем не менее, фигура Сильвестра стала одним из прототипов легенды о докторе Фаусте. Легенда гласила, что Герберт уговорил дочь мавританского учителя, у которого он учился, похитить магическую книгу ее отца. С помощью этой книги он вызвал дьявола, а уж дьявол сделал его папой и всегда сопровождал его в образе черного лохматого пса . Герберту также приписывали владение искусством изготовления терафима – говорящей мертвой головы (ср. беседу Воланда с головой Берлиоза).
В подвалах дома Пашкова Воланд замечен не был. С текстами Герберта вроде бы мы его тоже не видим. Неужели соврал? – Нет. Лишаем слова Воланда чрезмерной конкретики и получаем: Воланда интересует некая рукопись, написанная некиим Фаустом и хранящаяся в некоем московском подвале. А в таком виде это ложь? – Нет!
Воланд и в самом деле прибыл в Москву для знакомства с рукописью одного из Фаустов. Но называя имя первого литератуного Фауста, но имеет в виду последнего – Мастера. Вот с его рукописью он и в самом деле познакомился. И о ее существовании он знал все же с самого начала…"

Кураев А. "Мастер и Маргарита: за Христа или против."

Мастер отправился не в Свет и не во Тьму: "Он не заслужил света, он заслужил покой".

На протяжении всего романа идёт параллель между Мастером и Фаустом, это видно даже по ранним черновикам. И Булгаков "Фауста" хорошо знал. Засаленный колпак, стол и тишина - это не идеал Фауста, это идеал Вагнера, от жизни которого Фауста тошнило; именно Вагнер создал гомункула, который пытался вырваться из реторты и которого Фауст считал "беднейшим созданием"; домик с венецианскими окнами, которые Фауст ненавидел:

"Назло своей хандре
Еще я в этой конуре,
Где доступ свету загражден
Цветною росписью окон!»."

[rudi.ryzhaja.griva]

=_= Илюш, при всём моём уважении к тебе и Михаилу Афанасьевичу, я не думаю, что автор упомянутых мною строк закапывался столь глубоко...
Я здесь чётко вижу "что хотел сказать автор". Порой действительно: банан - это просто банан.

[November Light]

Так я и не говорю что он закапывался столь глубоко. Хотя стихи написаны очень талантливо и грамотно. Просто смотрю на то что у меня из этого получается в контексте романа и мне становится жутковато (

[rudi.ryzhaja.griva]

November Light, омг...
"А знаешь, доченька... Наверное, бывают ведь и просто сны..." =)

[November Light]

rudi.ryzhaja.griva, *вздыхает*

Иногда сигара - это всего лишь сигара. (с) З. Фрейд.